http://www.blogger.com/feeds/35675677/posts/fullTue, 16 Jan 2007 02:19:05 +0000http://p13.hikari03.net/質問Blogger115http://www.blogger.com/feeds/35675677/posts/full/116027450181318111Sun, 08 Oct 2006 02:21:00 +00002007-01-15T18:37:22.786-08:00<div xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">Q.液晶テレビを買おうと思ってるのですが<strong><span style="color:#ff6666;">どこのメーカーがおすすめですか？</span></strong><br />いまいち電気製品のことがくわしくないのでおしえてください。<br />A.液晶テレビ 私も悩みました。<br />で、じっくり家電店を回り、店員の評価も聞き(ソニー系、シャープ系の店員双方から）かなり時間をつぶして比較して得た結論は、SHARPでした。<br />確かにSONYの鮮やかな発色は良いのですが、ディスプレーのそもそもの能力はSHARPの方が良いです。自然な発色な感じ、繊細な表現力で気に入っています。<br />お時間があれば家電店でじっくり同じ放送画面を比較すると実感できると思います。<br /><br />Q.<strong><span style="color:#ff6666;">液晶テレビとプラズマテレビを比較して、違いってなんですか？</span></strong><br />A.一般的に<br />液晶・・・省エネ。長持ち。コストパフォーマンスがいい。視野角度が狭い。動画に弱い（残像）<br />プラズマ・・・より大画面が実現。明るすぎず目にやさしい。消費電力が大きい。寿命が液晶より短い。<br />とされてます。しかし最近は各メーカーが弱点克服のために改良を重ねており両者の差は少なくなってきているようです。「液晶はこうでプラズマはこうだ！」と断言できない時代になってきてますから「残像」や「視野角」は売り場で確認できますし、「寿命」や「消費電力」はスペックで確認できますので比較してみてください。<br />肝心の色ですが、これも<strong><span style="color:#ff6666;">プラズマ・液晶の差というよりメーカーの差が大きいです。</span></strong>各メーカー、好みのクセみたいなものがありますから。「事前の味付けがどうなされているか」によります。<br />いまはどのテレビもキレイなのでもし売り場で色のおかしなテレビがあればそれは誰かが調整をいじって狂った可能性が高いです。ただ電気店の売り場は自宅のリビングと比べて照明が明るすぎるので、売り場で見て鮮明すぎるのはちょっと目が疲れるかも知れませんね。<br />音に関しては、もうぜんぜんプラズマ・液晶は無関係です。そのテレビがどれだけ音にこだわってるかによります。<br /><br />Q.２０型のテレビが壊れてきたので、液晶テレビを買おうと思っています。３２型位が丁度良いのではと思っています。<strong><span style="color:#ff6666;">液晶テレビを買う時何を基準に選びましたか。</span></strong><br />A.実際に電気屋さん行って、画質を比較します。（個人の色の好みがあるので、PC上でみるのではなくて自分の目でちゃんと確かめます）<br />入力端子がどのようなものが付いているか確かめます。(「HDMI」というのが付いていないやつはやめたほうがいいですよ)<br />ハイビジョンか、フルスペックハイビジョンかを確かめます。（もちろんフルスペック?の方がいいです）<br />後は、機能面を比較します。<br />海外のメーカーだとサポート体制が整っていないかもしれません。<br />我が家はSHARPの32型AQUOSです。<br /><br />Yahoo!知恵袋-パナソニックのプラズマテレビにビエラというものがありますが、寿命はいかほどでしょうか？それに比較して液晶テレビの寿命はどうでしょうか？ ビエラはプラズマパネルが約６万時間、液晶はバックライトがやはり６万時間だそうです。 だいたい２０年って感じですね。</div>http://p13.hikari03.net/2006/10/blog-post.html質問